Stanovisko k využití LPVO jako komparátorů v řízeních o stanovení nebo změně výše a podmínek úhrady

Zveřejněno: 28. 8. 2025
|
Sekce cenové a úhradové regulace

V návaznosti na Stanovisko Ministerstva zdravotnictví ze dne 8. 4. 2025 a ze dne 27. 6. 2025 (viz Stanovisko MZD k využití LPVO s úhradou dle § 39da jako komparatora v řízení o trvalé úhradě LP a Stanovisko k správním řízením o orphan indikaci pro LP bez statusu LPVO) Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen „Ústav“) informuje účastníky správních řízení o následujícím postupu.

Rozlišení mezi LPVO a léčivými přípravky bez orphan designace

Za léčivé přípravky pro vzácná onemocnění (LPVO) se považují přípravky, které byly takto stanoveny podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000, a které vstoupily do úhrad postupem dle ustanovení § 39da zákona o veřejném zdravotním pojištění (rovněž jako ZoVZP).

Léčivé přípravky bez orphan designace, i když jsou určeny k léčbě vzácných onemocnění, nemohou využít postup stanovení úhrady podle ustanovení § 39da zákona o veřejném zdravotním pojištění a nejsou proto označovány za LPVO.

Využití LPVO jako komparátoru v řízeních o trvalé úhradě

V řízeních o stanovení nebo změně výše a podmínek úhrady podle ustanovení § 39g nebo § 39i zákona o veřejném zdravotním pojištění (dále jako trvalá úhrada) musí být komparativní klinická účinnost a bezpečnost prokázána oproti všem relevantním komparátorům, tedy jak proti těm, kterým byla stanovena trvalá úhrada, tak těm, kterým byla stanovena úhrada dle ustanovení § 39da zákona o veřejném zdravotním pojištění. LPVO s úhradou podle ustanovení § 39da zákona o veřejném zdravotním pojištění ale nelze použít jako komparátor v základním scénáři analýzy nákladové efektivity v řízeních o trvalé úhradě. Důvodem je odlišná definice účelné terapeutické intervence pro LPVO (viz věta třetí ustanovení § 15 odst. 7 zákona o veřejném zdravotním pojištění) oproti přípravkům v trvalé úhradě (viz věta druhá ustanovení § 15 odst. 7 zákona o veřejném zdravotním pojištění). LPVO nemusí splňovat podmínku nákladové efektivity, což je však klíčová podmínka pro stanovení trvalé úhrady. Použití LPVO jako komparátoru by tak vedlo k metodologickým nesrovnalostem v hodnocení nákladové efektivity a následně k nerovnostem v posuzování nákladové efektivity hodnocené intervence ze strany Ústavu oproti jiným léčivým přípravkům v trvalé úhradě.

Tabulka 1: Shrnutí postupu v případě LPVO jako komparátoru v řízeních o trvalé úhradě

KomparátorKomparativní účinnostNákladová efektivitaDOpad na rozpočet
LP („neLPVO“), BSC
všechny relevantní komparátory
ANO*ANO
základní scénář,
rozhodný pro posouzení NEF
ANO
základní scénář
LPVO
UHR dle § 39da
ANO*ANO
pouze jako alternativní scénář,
nerozhodný pro posouzení NEF
ANO
základní scénář
* HI musí prokázat, že je minimálně srovnatelně účinný nebo účinnější než LPVO (i „neLPVO“)

Doporučený postup pro přípravky bez orphan designace, které jsou určeny k léčbě vzácných onemocnění

Pro přípravky bez orphan designace, které jsou určeny k léčbě vzácných onemocnění, je doporučeno žádat o dočasnou úhradu vysoce inovativního léčivého přípravku (VILP) podle ustanovení § 39d zákona o veřejném zdravotním pojištění. V souladu s ustanovením § 39d odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění se pro stanovení dočasné úhrady nevyžaduje splnění podmínky nákladové efektivity jako jedné z podmínek účelné terapeutické intervence podle ustanovení § 15 odst. 7 zákona o veřejném zdravotním pojištění.

Pro přiznání statutu VILP musí léčivý přípravek splňovat podmínky dle ustanovení § 39d odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění, tzn. léčivý přípravek musí být určený pro léčbu vysoce závažného onemocnění a zároveň musí být prokázáno splnění alespoň jednoho kritéria dle ustanovení § 39d odst. 2 písm. a) nebo b) zákona o veřejném zdravotním pojištění, a to oproti terapii léčivými přípravky se stanovenou trvalou úhradou, případně oproti jiné alternativě léčby, například placebo/BSC. Pokud je relevantním komparátorem rovněž LPVO hrazený v předmětné indikaci podle ustanovení § 39da zákona o veřejném zdravotním pojištění, musí být zároveň splněna podmínka alespoň srovnatelné účinnosti oproti LPVO.

Tabulka 2: Shrnutí postupu v případě LPVO jako komparátoru v řízeních o dočasné úhradě

KomparátorKritéria VILP dle § 39d odst. 2 ZoVZPAnalýza nákladové efektivityDOpad na rozpočet
LP („neLPVO“), BSC*ANO (alespoň 1 kritérium)**ANO
základní scénář,
nerozhodný pro posouzení NEF***
ANO
základní scénář
LPVO
UHR dle § 39da
NE, minimálně srovnatelně účinný nebo účinnější**ANO
pouze jako alternativní scénář,
nerozhodný pro posouzení NEF***
ANO
základní scénář
* HI musí prokázat splnění kritérií VILP dle § 39d odst. 2 ZoVZP; pokud LPVO bude „jedinou“ hrazenou léčbou, stanovuje se komparátor BSC/placebo
** kumulativně splnění kritérií VILP + min. srovnatelná účinnost
*** dle § 39d odst. 3 ZoVZP

Farmakoekonomické hodnocení

V základním scénáři analýzy nákladové efektivity nelze LPVO použít jako komparátor, ale je nutné jej přeložit jako komparátor v alternativním scénáři (např. jako zdroj pro odvození nákladů vstupujících do analýzy dopadu na rozpočet). V analýze dopadu na rozpočet je však LPVO nutné zohlednit v základním scénáři v takovém zastoupení, aby nastavení analýzy odpovídalo reálné klinické praxi. Farmakoekonomické hodnocení musí být metodologicky správně provedeno a přezkoumatelné. Dopad do rozpočtu musí být v souladu s veřejným zájmem podle ustanovení § 17 odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění.